# 事件簡介
2020 年 4 月 19 日，去中心化的借貸平台 Lendf.Me 遭到攻擊，損失大約 2500 萬美元：
來源：Medium
# 漏洞分析
本次事件的主要是利用 ERC777 的 tokensToSend 的 hook 函數進行重入攻擊，ERC777 相對於 ERC20 多了 tokensToSend 與 tokensReceived 的 hook 函數，token 發送者可以透過 setInterfaceImplementer 註冊一個包含 tokensToSend 方法的合約，當 token 由發送者送出時會就調用 tokensToSend 函數，這個設計讓發送者可以利用這個機制統一控制 token 的轉移。
Lendf.Me 為一個借貸平台，其中 MoneyMarket 為存款（supply）與提款（withdraw）的主要合約，存款與提款流程如下圖所表示：
攻擊者利用 tokensToSend hook 函數調用 withdraw，導致錯誤的餘額被更新至合約。
如下圖所示，按照箭頭的執行順序會發現在 withdraw 最後更新完用戶餘額後回到 supply 又更新了一次餘額 但這次的更新的餘額卻是 withdraw 之前所取得的餘額：
# 攻擊分析
攻擊者地址為 0xa9bf70a420d364e923c74448d9d817d3f2a77822，在 4 月 19 日 12:43:52 建立了 0x538359785a8d5ab1a741a0ba94f26a800759d91d 攻擊合約，接著展開一系列的攻擊。
以 0xae7d664bdfcc54220df4f18d339005c6faf6e62c9ca79c56387bc0389274363b 為例，可以看到它存了 0.002 顆 imBTC，卻取了 0.004 出來：
就這樣不斷存入再以兩倍取出，過了約 12 分鐘後，在交易 0x111aef012df47efb97202d0a60780ec082125639936dcbd56b27551ce05c4214 可以看到存入的數量已經是 113 顆，而取出的數量為 226 顆。
# 修補建議
防止重入攻擊主要有兩種方法：
# 第一種：ReentrancyGuard
原理是利用一個 private 變數紀錄進出函數的狀態，每次進入函數都會先檢查狀態，以確保進入函數後不會調用同一合約的函數。
以本事件為例 如果 supply 與 witdraw 函數都受到 ReentrancyGuard 保護，那進入 supply 函數後就不能再進入 withdraw 函數了，所以交易會直接失敗。
這個方式的優點是開發容易，但缺點則是會失去一些智能合約的可組合性，可參考 openzeppelin 的實作：https://docs.openzeppelin.com/contracts/4.x/api/security#ReentrancyGuard
# 第二種：Checks-Effects-Interactions 模式
防止重入最好的方法應該是讓開發者使用 Checks-Effects-Interactions 模式；以本事件為例，若將更新餘額與轉移資產順序對調，就會符合 Checks-Effects-Interactions 模式，如下圖所示：
# 總結
在智慧合約進行外部呼叫相關的操作時，應該注意是否有重入攻擊的風險，如果有的話，請務必使用上面提到的兩種方式去做保護，才能杜絕此類攻擊。
另外，Lendf. Me 的智慧合約其實是從 Compound v1 修改而來，而 Compound 本身當時因為不接受 ERC777 的 token，所以才沒出事。而許多借貸合約都是從 Compound fork 出來的，就需要特別留意同類型的風險。
參考資料：
- A Summary of the Attack on Lendf.Me on April 19, 2020
- Uniswap/Lendf.Me Hacks: Root Cause and Loss Analysis
- 慢霧分析｜DeFi 借貸協議 Lendf.Me 被駭細節分析及防禦建議
- [BlockSec DeFi攻击系列之六] 终而复始：Uniswap重入事件
- Uniswap / Lendf.Me遭受攻击的根本原因和损失分析
- 去中心化金融平台Lendf.Me黑客攻击事件分析
Share this postTag
Recommendation
Discussion(login required)